Да, мы идею форума очень приветствуем, но для форума нужна куча активного народа! По разным темам... Если народ готов что-то активно на форуме обсуждать - технически это вполне возможно, насколько мы понимаем.
Давайте обсудим: хватит ли у нас человеко-разговоров для форума? Или хватит гостевой?
Вот у Ника, например, Перумова никакого форума, насколько нам известно, не было, зато очень активная гостевая.

Кстати, роман теперь называется снова "Магам можно все".

Так, первые ставки сделаны :-). Уже интересно.
Владимиру: если есть возможность агрументировать - конечно, аргументы всегда интересны :-).

Нет, "Спрут" здесь ни при чем. "Скрут" - это другое :-). И ассоциаций с английскими словами вобще быть не может, потому что с английским у нас - не так чтобы очень :-).

Ей-Богу, ничего не имеем против многодетных семейств, а даже очень уважаем! Дело в том, что повествование ведь идет от лица циника, чего от него ждать еще? Не все, сказанное персонажем, есть авторская точка зрения... :-)

Предположение N1 (линия Хорта). Хорт отломает голову муляжу и на етом моменте его ветка романа закончится. То есть, на кого падет Кара, на Хорта, или его "оппонента", останется на совести читателя.
P.S. Нужно ли в рамках конкурса аргументировать догадки?

А можно я поугадываю?
Значит, в новом романе дело будет обстоять так:
Главный герой встретит даму. Которая и будет Злодей. Но герой это поймет не сразу (на это уйдет часть романа), а когда наконец поймет, то решит все-таки казнить. Поскольку ко времени своего прозрения герой уже успеет полюбить Злодейскую Даму, (или, по крайней мере, очень к ней привязаться), он будет долго думать и решать эту дилемму (на это тоже уйдет часть романа). И он её (даму) почти совсем казнит, но потом передумает, потому что такова волшебная сила любви и сопереживания.
Как-то так :)

(И скорее бы роман издали...)

А я тоже всеми руками за форум!!! Давайте Диму Ватолина хорошо попросим, а? Марина, Сергей, вы поддерживаете идею форума?

Да, действительно началось ;(. Попробую повторить свои аргументы в пользу выделения темы концовок-развязок в отдельную ветку (или дискуссионный клуб). Может, в новых остоятельствах Вы взглянете на проблему по-другому. Люди приходят в гостевую книгу, чтобы пообщаться с Авторами, напрямую. Поетому, то, что какой-то Владимир "вламывается" в ету цепочку (а как же ему не вламываться, если он сам все ето затеял :( ?) вызывает недоумение и жутко раздражает. А с отдельным ДК все становится очевиднее. Гостевая - для общения с Авторами, a ДК - для междусобойчика.

Доброго времени суток!
Ну вот, началось! Превратим гостевую в форум! Кстати на форуме Лукьяненко в прошлом месяце обсуждались «разновидности любви». Шесть типов насчитали, если не ошибаюсь. Я не говорю, что 15-летние не способны на любовь или она несерьёзная. Но основной проблемой Тиар было подспудное ощущение неправильности происходящего. Все её силы были направлены на поиск способа сохранения имеющегося статуса. Она не думала о Вики (я не нашел) в этот момент. Не было противостояния, не было соперничества претендентов. Да, Вики любил Тиар, и ей это нравилось (а какой девченке это не нравится? А вспомните-ка, как ДЕВОЧКИ издеваются над влюбленными в них мальчиками!), но у нее не наблюдается активного начала в его сторону. У неё позиция пассивного неприятия идеи замужества. И то, что вывалившись в окно, она оказывается в руках любящего её юноши не меняет их отношений – ни одного упоминания о Вики в последствии. Можно найти много оправданий поведению Аальмара, но это будут всего лишь оправдания. Любящему человеку свойственно прощать, искать возможность оправдания неблагосклонности предмета обожания, а у него(А) подростковый комплекс «не играй в мои игрушки!». Опять же недостаточно четкое описание перевоплощения в скрута, оставляет много непоняток. Если это должно происходить в момент наивысшего накала его Обиды, то почему не случилось сразу же? Или он сначала расстроился не очень? А потом себя накрутил? Сдается мне, что должны срабатывать только искренние чувства, а не надуманные.(Я прекрасно понимаю, что в этом случае рушится весь сюжет, но надо этот момент как-то обосновать). Вот такие мысли вслух.
Убедительно прошу авторов взять на себя редакторские функции в данном обсуждении (и не обижаться на непонимание вашей задумки, ну не дошло – бывает). Скиталец.

Я понимаю, что Ваша реплика скорее адресована Авторам, чем мне. Но, так как я ету кашу заварил... Тем более, что меня "привели" в качестве аргумента ;) Тем болЕе, что Авторы как-то не склонны раскрывать свои карты и, я подозреваю, им интереснее посмотреть, до чего мы тут меж собой договоримся.
*
Хочу сказать, что для меня уточнение сцены с бегством Тиар звучит достаточно сильно, чтобы выглядеть правдоподобным. Вы говорите, что в романе нет етой самой "первой любви". Тут, по-моему, и "зарыта собака". Проблема в том, что никто, собственно, не знает, а что ето такое "любовь"? Мало того, что разные люди дадут на етот вопрос разные ответы, один и тот же человек, в разном возрасте тоже даст разные ответы! То есть любовь в 15, 25, 35, 45,... лет - все они разные! Но все они и "настоящие" тоже! И, на мой взгляд, было бы ошибкой, глядя на (или оценивая) любовь 15-ти летних с позиций старшего возраста, считать, что ето "баловство". Для Тиар и Вики ето было так же остро и искренне, как и наши чувства для нас теперeшних. Поетому, мне кажется, между Тиар и Вики любовь была и Аальмар не мог не знать етого.
*
А что касается обсуждений и договоренностей, то почему бы нам самим не утрясти ети вопросы? "Лиха беда - начало"! А Авторы нас поправят, если что. (заговорщицки, шепотом) а то и сами втянутся... ;)
P.S. Прошу прощения за ошибки. Приходится переводить с транслита :(

Не скажу, чтобы "Армагед-дом" совсем не понравился (дочитал ведь :)
Книга напомнила мне театральный спектакль, когда в пыльных картонных
декорациях кипят живые страсти. То есть, к психологии и отношениям
персонажей никаких претензий - все очень достоверно, а вот фон -
грубый театральный задник. Ну не может общество, сотни лет
уничтожаемое и возрождающееся, быть точной копией нашего!
Или взять архитектуру - думаю, в данных условиях была бы смесь
железобетонных крепостей и сборно-щитовых бараков на один "сезон".
Вообще, антураж в книге явно задумывался как "наш", обыденный -
чтобы читатель не слишком отвлекался на ненужные детали (в самом
деле, это ведь не очередной роман-катастрофа).
Но тут в отличие от "Пещеры", "Ведьминого века" или "Казни", создать
непротиворечивый мир не получилось, а для SF это, по-моему, главное.

Отправной момент книги - регулярный конец света - выглядит как-то
неубедительно. Перечисленные "поражающие факторы" Армагеддона не дают
ответа, почему же от него нельзя укрыться в убежище. Город после него
не очень-то и разрушен. Леса не сгорели, горы на равнине не выросли...
В реальной жизни люди умудрялись выживать даже после многократных
бомбардировок (насмотрелись по TV). А за двадцать лет можно
подготовиться к гораздо худшему.
Далее, роль глефы как "поражающего фактора" явно преувеличена.
Во-первых, побережье составляет мизерный процент территории. А что
в глубине материка? И стоило ли тогда уделять им особое внимание?
При современном развитии оружия, чем зверь крупнее, тем его легче извести.
Недостаточно пулемета - подействует гранатомет. В этом смысле, стая
крыс или, к примеру, тараканов-мутантов :) гораздо более опасный
противник. Real-life: слоны и киты вымирают, а насекомые и грызуны -
процветают (хотя бы у меня на даче:)

И еще одна причина: трудно читать книгу, испытывая антипатию к главному
герою (к примеру, про похождения зомби у Дашкова).
Не знаю, было ли вами так задумано, но Лидка мне не понравилась: такая
уж она на весь белый свет обиженная, и все вокруг гады, чего-то ей
должны... В общем, недостатки человеческие, а не литературного персонажа,
тем не менее, читается труднее - нет сопереживания.

Кстати, словечко "Армагед-дом" явно из Лидкиного школьного сочинения,
почему же там вместо этого невнятное "зачеркнуто" ?

А вообще, давка во Вратах - логичное завершение жизни, построенной по
принципу - урвать место под солнцем за счет ближнего своего.
К сожалению, одного прозревшего явно недостаточно, чтобы изменить ситуацию.


PS: извиняюсь за стиль - я не писатель, а совсем наоборот :)

Здравствуйте!
Вот добралась до "Скрута"(первое Ваше творение что читаю)и сразу возникли кое-какие вопросы. Во-первых: само название "Скрут" ассоциируется с названием фильма "Спрут".Вы ведь его смотрели? Во-вторых: имя Тиар уж очень напоминает английское слово слезы "tears". Может это глюк, но все же...

Здравствуйте, Марина и Сергей!

Недавно прочитала "Авантюриста". Впечатления пока не улеглись, так что пока ничего о нем писать не буду. Бросилась в глаза какая-то не очень качественная работа редактора. И задел меня один мелкий штришок - словосочетание "по-кроличьи многодетное семейство". Ну зачем вы так? Понимаю, что это неважная деталь, и не в обиду сказано, но все-таки царапнуло.

Доброго здравия всем!
Возвращаясь к «Скруту»(под влиянием сообщений Владимира и призыва к обсуждению финалов) от «ОЛМА-Пресс» не могу найти вашу мотивировку сцены «у брачного ложа» достаточной. Линия Вики откровенно не тянет на эту функцию. Да и ваше описание этой мотивации «мальчик Вики - тот самый, ее первая любовь. И она падает к нему на руки. И она - БУДТО БЫ С НИМ, против Аальмара. А Вики готов ее защищать, готов за нее драться - пацан... Так что с точки зрения Аальмара это уже не девичий страх, а измена.» больше похоже на оправдание (уж простите за резкость). Нет этой самой «первой любви» в романе. Вы так долго уверяете, что это не более, чем детская игра, что начинаешь верить в то, что и вправду ничего не было. Необоснованность действий Аальмара аргументировал Владимир(полностью с ним согласен). Про Тиар я писал в сообщении от 26.09 (к сожалению безответном).
P.S. для подобных экспериментов с обсуждениями произведений, все участники должны четко знать правила той игры, которую вы затеваете в каждом своём романе. Вы считаете это реальным (издавать тома приложений с толкованиями)? В противном случае спора не получится (сугубо личное мнение, правда основанное на опыте ;о)) ). Скиталец.

Итак, Клавдий и Ивга, Бог и Вирлена.
...А разве любовь не может включать в себя и эти ноты - дочки, младшей сестры, товарища? Что до чувства невыполненного долга - ведь перед человечеством профессиональный долг Клавдия куда более весом, и послать подальше большой долг в угоду маленькому - странновато, нет?
Финал "Ведьмина века" и "Кин-дза-дзы" - смелое сопоставление, но что-то в этом есть :-).
Относительно религии. Инквизиция "Ведьминого века" не имеет никакого отношения ни к реальной инквизиции, ни к "книжной", "олитературенной" ее тени. Мир "Шрама" никакого отношения не имеет ни к средневековью, ни к Возрождению... Это наша игра, мы ее играем. А вопрос о вере в Бога слишком интимен, чтобы давать на него публичный ответ :-). Как говаривал Винни-Пух, "По-моему, так".
Что до Вирлены... Ох, "в чем идея" - запрещенный вопрос. Традиционно авторы на него не отвечают. :-)

Спасибо! В качестве подарка принимаю доброе отношение к кошачьему племени :-). Малышам привет. Пусть растут большими и умными, как я.

Привет,Дюшес!Понимаю какая это дата для тебя-40 лет.У меня самой кот и кошечка(ни в коем случае никаких котят).Они еще маленькие.Кисе 7 годиков, а котику-4(в переводе на кошачье летоисчисление) .Так что для юбилея они еще маленькие.Ну,а тебя ,Дюша, разреши поздравить,пожелать еще многих юбилеев.И,конечно ,как можно чаще вдохновлять авторов на прекрасные произведения.Хотелось бы поздравить тебя лично и что-нибудь подарить,но это невозможно,поэтому ПОЗДРАВЛЯЮ,ПОЗДРАВЛЯЮ и еще раз ПОЗДРАВЛЯЮ!!!

Так. Значит на счет Инквизитора и Ивги. Я все же думаю, что Клавдий считает ее больше дочкой или младшей сестрой. Неоднократно он вспоминает сцену с лисенком в зоопарке. И потом, я не могу точно найти цитаты, он говорил, что она для него как бы дочка. Мне кажется, что спасать он ее пошел как раз из-за чувства невыполненного долга. Он считал себя виноватым, что не смог ее уберечь от инициации. Ведь он считал, что инициация - это как бы заражение болезнью. Кстати насчет конца ВВ. Немного непонятно. Концовка вроде как в фильме Кин Дза Дза? Вернулись с исходной точке, только помнят обо всех событиях.
На счет религии. Если вы берете за аналог наш мир, то религия играет важную роль. Вообще инквизиция - это исключительно религиозное явление. А мир Скитальцев - это Высокое средневековья, уже близкое к Возрождению. В то время в нашем мире роль религии была весьма сильна. Представьте любой рыцарский роман без христианских элементов. Или скажем Три Мушкетера без Кардинала. Или вы всерьез считаете, что мир без религии может возникнуть и развиваться? И вы сами так и не сказали о вашем отношении к религии.
Я еще хотел узнать о рассказе Верлена. Там несколько концовок и вообще все построено на многовариантности конца. В чем вообще по-вашему идея этого рассказа?

С Уважением, Антон.

Спасибо на добром слове. А "Привратника" (а вместе с ним "Шрам" и "Преемник") должен переиздать "Северо-Запад". Вообще-то _уже_ должен, но пока что-то не видно. Ждем.
А почему "Армагед-дом" - увы? Так сильно не понравился?